Individual and seasonal differences in antipredatory behaviour of root volesa field experiment
Notice bibliographique
Résumé
The response of root vole (Microtus oeconomus) to least weasel (Mustela nivalis) odours during breeding (August) and nonbreeding seasons (November) was studied in the root voles' natural habitat. The aim of this study was to determine if antipredator behaviour of the root vole changed between breeding and nonbreeding seasons and if this change was closely related to individual environmental cues, e.g., weasel odours. It was found that when bait and weasel odour was used, trappability was greater in breeding season than in nonbreeding season. Moreover, in the breeding season, heavier (i.e., older) voles were more frequently captured than lighter (i.e., younger) ones. Results show that voles' antipredator behaviour of weasel avoidance changes seasonally and that during the breeding season voles display a trade-off conflict between predator risk and foraging, if predator risk is high. It is possible that older voles are driven to reproduce in the current breeding season and thus display less weasel avoidance than do younger voles, which have higher probability of surviving to the next breeding season. Results indicate that indirect (nonlethal) effects of mammalian predators on voles' behaviour strongly depend on age, sexual activity, and season.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».