Developmental Thresholds and the Evolution of Reaction Norms for Age and Size at Life‐History Transitions
Notice bibliographique
Résumé
It is quite common in studies of life-history plasticity to find a negative relationship between the age at which various life-history transitions occur and the growth conditions under which individuals develop. In particular, high growth typically results in earlier transitions, often at a larger size. Here, we use a relatively general optimization model for age and size at life-history transitions to argue that current life-history theory cannot adequately explain these results. Specifically, most such theory requires key assumptions that are unlikely to be generally met. This suggests that some important component of the biology of many organisms must be missing from many of the models in life-history theory. We suggest that this missing component might be the phenomenon of developmental thresholds. There are at least two different types of developmental thresholds possible, and we incorporate these into our general optimality model to demonstrate how they can cause a negative relationship between growth conditions and age at a transition. If developmental thresholds are common throughout taxa, then this might explain the empirical results. Our model formulation and analysis also formalizes the popular Wilbur-Collins hypothesis for age and size at metamorphosis in amphibians. The results demonstrate that optimal combinations of age and size, and the slope of the reaction norm connecting them, depend on the existence and type of threshold assumed. Our results also provide an evolutionary framework that can be used to view the data and many of the proximate submodels derived from the Wilbur-Collins hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».