MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053641492 · doi:10.1080/09663690701324953

Packaging of Identity and Identifiable Packages: A study of women–commodity negotiation through product packaging

2007· article· en· W2053641492 sur OpenAlexaff
Ipsita Chatterjee

Notice bibliographique

RevueGender Place & Culture · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensKimberly-Clark (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommodityNegotiationContext (archaeology)SociologyProduct (mathematics)MediationMarketingConsumption (sociology)FordismObject (grammar)PostmodernismAdvertisingValue (mathematics)Identity (music)BusinessSocial psychologyPsychologyEconomicsAestheticsComputer scienceEpistemologySocial scienceEconomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the age of post-Fordist flexible production, a consumer realizes her/his identity in part through the act of consumption. The visual aspect of commodity–consumer negotiation acquires importance, as commodities must be visually differentiated to attract the gaze of a particular consuming group. The act of visual differentiation is achieved through symbolic packaging, which creates a cognitive link between commodity and consumer. I draw from Baudrillard, who states that in postmodern consumption the sign value of products becomes more important than their actual usefulness (use value). Baudrillard, however, overlooks the importance of gender, race and space in this visual mediation. Through an empirical study of the packaging of women's skin and hair products in two different stores catering to two different income groups in Worcester, Massachusetts, I indicate how gendered identities that are created are complex, porous and materially rooted in space. The geographic situatedness of the exercise checks overgeneralizations allowing it to be studied as an object–subject mediation in a particular spatial context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,013
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender Place & CultureMême sujetFashion and Cultural TextilesTravaux en français237 207