MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053652664 · doi:10.1080/10618600.2013.841584

Parallel Bayesian Additive Regression Trees

2014· article· en· W2053652664 sur OpenAlexaff
Matthew T. Pratola, Hugh Chipman, James Gattiker, David Higdon, Robert McCulloch, William N. Rust

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational and Graphical Statistics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaussian Processes and Bayesian Inference
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesOffice of ScienceU.S. Department of Energy
Mots-clésMarkov chain Monte CarloComputer scienceBayesian probabilityBoosting (machine learning)Approximate Bayesian computationBayesian inferenceInferenceComputationMachine learningAlgorithmArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bayesian additive regression trees (BART) is a Bayesian approach to flexible nonlinear regression which has been shown to be competitive with the best modern predictive methods such as those based on bagging and boosting. BART offers some advantages. For example, the stochastic search Markov chain Monte Carlo (MCMC) algorithm can provide a more complete search of the model space and variation across MCMC draws can capture the level of uncertainty in the usual Bayesian way. The BART prior is robust in that reasonable results are typically obtained with a default prior specification. However, the publicly available implementation of the BART algorithm in the R package BayesTree is not fast enough to be considered interactive with over a thousand observations, and is unlikely to even run with 50,000 to 100,000 observations. In this article we show how the BART algorithm may be modified and then computed using single program, multiple data (SPMD) parallel computation implemented using the Message Passing Interface (MPI) library. The approach scales nearly linearly in the number of processor cores, enabling the practitioner to perform statistical inference on massive datasets. Our approach can also handle datasets too massive to fit on any single data repository.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational and Graphical StatisticsMême sujetGaussian Processes and Bayesian InferenceTravaux en français237 207