Humoral Immune Response following Seasonal Influenza Vaccine in Islet Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
Annual influenza vaccine is recommended for organ transplant recipients, but immunogenicity is known to be suboptimal. Islet transplant recipients receive immunosuppressive therapy, but there are no data on the immunogenicity of influenza vaccine in this population. In this prospective cohort study, adult islet transplant recipients at least 3 months posttransplant were enrolled. All patients received the 2010-2011 seasonal influenza vaccine. Serum was obtained pre- and postvaccination to determine humoral response to each of the three influenza strains included in the vaccine. Adverse effects of vaccine were also noted. A total of 61 islet transplant recipients were enrolled and completed the study protocol. The median time from last transplant was 1.9 years (range 0.26-11.4 years), and most patients had undergone multiple prior islet transplant procedures (90.2%). Overall immunogenicity of the vaccine was poor. Seroconversion rates to H1N1, H3N2, and B antigens were 34.4%, 29.5%, and 9.8%, respectively. In the subset not seroprotected at baseline, a protective antibody titer postvaccination was achieved in 58.6%, 41.9%, and 34.5% of patients, respectively. Patients within the first year of transplant were significantly less likely to seroconvert to at least one antigen (23.5% vs. 54.5%; p = 0.029). Alemtuzumab recipients trended toward lower seroconversion rates (25% vs. 51%; p = 0.11). No vaccine-related safety concerns were identified. Seasonal influenza vaccine had suboptimal immunogenicity in islet transplant recipients especially those who were less than 1 year posttransplant or had received alemtuzumab induction. Novel strategies for protection in this group of patients need further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».