MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053672581 · doi:10.2310/7070.2003.13987

Informed Consent in Otologic Surgery: Prospective Study of Risk Recall by Patients and Impact of Written Summaries of Risk

2003· article· en· W2053672581 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Otolaryngology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRecallInformed consentRandomized controlled trialProspective cohort studyTympanoplastySurgeryNeurosurgeryChecklistIntervention (counseling)Alternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate how much patients remember of the risks discussed with them about their otologic surgery and to evaluate whether a simple intervention, the addition of an information handout, improves recall. STUDY DESIGN: A prospective, randomized trial was undertaken in the setting of an academic tertiary care centre. METHODS: Fifty patients undergoing a variety of otologic procedures, including mastoidectomy, tympanoplasty, ossiculoplasty, and stapedectomy, were verbally consented by the operating surgeon with a standard checklist of potential surgical complications and side effects. Two surgeons participated in the study (40 patients and 10 patients). Patients were stratified into two groups: a higher education group and a lower education group. Within each group, patients were randomized to either a control group, consisting of a verbal explanation only, or an intervention group, which added a written handout to the verbal explanation. A follow-up telephone interview was conducted at an average of 20.6 days (range 14-53) to survey for recall of the complications discussed. MAIN OUTCOME MEASURES: The main outcome measure is risk recall. This is analyzed by education level and written sheet intervention. Other parameters examined are patient demographics, time elapsed from when the consent was obtained, and surgeon obtaining the consent. RESULTS: All 50 patients were interviewed in follow-up. Twenty-two patients received the handout (intervention arm), and 28 patients served as the control group. Overall recall, expressed as a percentage of risks explained, was 54% for the entire study group. For those who received the handout, the recall rate was 51%, whereas the rate was actually higher, at 56%, for those who did not receive the handout. This difference was not statistically significant. Of the specific risks discussed, patient recall was consistently high for the complications of facial nerve paralysis, 88%, and for complete hearing loss, at 88%. Other risks, such as dizziness, 31%, and change in taste, 36%, were not as commonly recalled. Receiving the handout made only a significant difference with one complication, facial nerve paralysis. CONCLUSION: The addition of a handout did not significantly alter recall of potential complications of otologic surgery with the exception of facial nerve paralysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle