Utility of the ISTH bleeding assessment tool in predicting platelet defects in participants with suspected inherited platelet function disorders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The ISTH bleeding assessment tool (ISTH-BAT) was developed to record bleeding symptoms and to aid diagnosis in patients with a possible bleeding disorder. OBJECTIVES: To investigate the utility of the ISTH-BAT in predicting functional defects in platelet activation in participants with suspected inherited platelet function disorders. PATIENTS/METHODS: Participants with clinical evidence of excessive bleeding and suspected inherited platelet function disorders and healthy volunteers were recruited to the Genotyping and Phenotyping of Platelets study (GAPP; ISRCTN 77951167). The ISTH-BAT questionnaire was applied by a trained investigator prior to lumiaggregometry. RESULTS: One hundred participants were included (79 with suspected inherited platelet function disorders, and 21 healthy volunteers). The ISTH-BAT score in participants with suspected inherited platelet function disorders (median 12; interquartile range [IQR] 8-16) was significantly higher than in healthy volunteers (median 0; IQR 0-0). There was no difference between participants with suspected inherited platelet function disorders with a platelet defect detected by lumiaggregometry (median 11; IQR 8-16) and those with normal platelet function (median 12; IQR 8-14) (P > 0.05). The ISTH-BAT score was not associated with a demonstrable platelet defect on platelet function testing (area under the receiver operating characteristic curve = 0.501 [95% confidence interval 0.372-0.630, P = 0.98] and odds ratio 1.01 [95% confidence interval 0.93-1.09, P = 0.91]). CONCLUSIONS: The ISTH-BAT is a powerful tool for documenting lifelong bleeding history. However, the score obtained is not predictive of the presence of a platelet defect on lumiaggregometry in patients with suspected inherited platelet function disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».