Utility of the ISTH bleeding assessment tool in predicting platelet defects in participants with suspected inherited platelet function disorders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The ISTH bleeding assessment tool (ISTH-BAT) was developed to record bleeding symptoms and to aid diagnosis in patients with a possible bleeding disorder. OBJECTIVES: To investigate the utility of the ISTH-BAT in predicting functional defects in platelet activation in participants with suspected inherited platelet function disorders. PATIENTS/METHODS: Participants with clinical evidence of excessive bleeding and suspected inherited platelet function disorders and healthy volunteers were recruited to the Genotyping and Phenotyping of Platelets study (GAPP; ISRCTN 77951167). The ISTH-BAT questionnaire was applied by a trained investigator prior to lumiaggregometry. RESULTS: One hundred participants were included (79 with suspected inherited platelet function disorders, and 21 healthy volunteers). The ISTH-BAT score in participants with suspected inherited platelet function disorders (median 12; interquartile range [IQR] 8-16) was significantly higher than in healthy volunteers (median 0; IQR 0-0). There was no difference between participants with suspected inherited platelet function disorders with a platelet defect detected by lumiaggregometry (median 11; IQR 8-16) and those with normal platelet function (median 12; IQR 8-14) (P > 0.05). The ISTH-BAT score was not associated with a demonstrable platelet defect on platelet function testing (area under the receiver operating characteristic curve = 0.501 [95% confidence interval 0.372-0.630, P = 0.98] and odds ratio 1.01 [95% confidence interval 0.93-1.09, P = 0.91]). CONCLUSIONS: The ISTH-BAT is a powerful tool for documenting lifelong bleeding history. However, the score obtained is not predictive of the presence of a platelet defect on lumiaggregometry in patients with suspected inherited platelet function disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».