Basis for fluctuations in lymphocyte counts in fingolimod-treated patients with multiple sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the range of fluctuation in total lymphocyte counts (TLCs) in peripheral blood over a 4- to 7-year period in patients with MS receiving fingolimod (FTY720) and the relation between TLCs and T-cell subsets (CD4+, CD8+, CCR7+/-) that are differentially regulated in the lymph nodes by fingolimod. METHODS: TLCs were measured every 3 months in patients (n = 23) receiving fingolimod for 4 to 7 years. T-cell subset (CD4+, CD8+, and CCR7+/-) analyses were performed on whole-blood samples and/or freshly isolated or cryopreserved mononuclear cells. RESULTS: All serially studied patients had mean TLCs <0.6 × 10(9) lymphocytes/L. In 30% of patients, 20% to 40% of TLCs were >0.6 × 10(9) lymphocytes/L vs mean 4.0% for "nonfluctuator" patients. Cross-sectional analysis indicated that TLCs of 0.2-0.6 × 10(9) lymphocytes/L correlated with numbers of CD8+ effector (CCR7-) cells. For patients discontinuing therapy, TLCs between 0.6 and 1.0 × 10(9) lymphocytes/L were associated with a relative increase of CD4 T cells and reappearance of CCR7+ (CD4+ and CD8+) T cells. Analysis of cryopreserved mononuclear cell samples from patients receiving therapy with TLCs >0.6 × 10(9) lymphocytes/L indicated no differences in total CD4 or CD8+ T cells but increased proportion of CD4+CCR7+ T cells compared to samples with TLCs <0.6 × 10(9) lymphocytes/L. CONCLUSION: Fluctuations of TLCs within 0.2-0.6 × 10(9) lymphocytes/L in patients receiving fingolimod reflect changes in total CCR7-CD8+ effector cells, a population less regulated by this agent. Although less apparent than for patients discontinuing therapy, cells expected to be sequestered by this therapy may begin to re-emerge when TLC values are >0.6 × 10(9) lymphocytes/L.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».