Long-term follow-up after biliary stent placement for postcholecystectomy bile duct strictures: a multicenter study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND STUDY AIMS: Endoscopic stenting is a recognized treatment of postcholecystectomy biliary strictures. Large multicenter reports of its long-term efficacy are lacking. Our aim was to analyze the long-term outcomes after stenting in this patient population, based on a large experience from several centers in France. METHODS: Members of the French Society of Digestive Endoscopy were asked to identify patients treated for a common bile duct postcholecystectomy stricture. Patients with successful stenting and follow-up after removal of stent(s) were subsequently included and analyzed. Main outcome measures were long-term success of endoscopic stenting and related predictors for recurrence (after one stenting period) or failure (at the end of follow-up). RESULTS: A total of 96 patients were eligible for inclusion. The mean number of stents inserted at the same time was 1.9±0.89 (range 1-4). Stent-related morbidity was 22.9% (n=22). The median duration of stenting was 12 months (range 2-96 months). After a mean follow-up of 6.4±3.8 years (range 0-20.3 years) the overall success rate was 66.7% (n=64) after one period of stenting and 82.3% (n=79) after additional treatments. The mean time to recurrence was 19.7±36.6 months. The most significant independent predictor of both recurrence and failure was a pathological cholangiography at the time of stent removal. CONCLUSION: Endoscopic stenting helps to avoid surgery in more than 80% of patients bearing postcholecystectomy common bile duct strictures. However, a persistent anomaly on cholangiography at the time of stent removal is a strong predictor of recurrence and may lead to consideration of surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle