MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053735013 · doi:10.1097/01.blo.0000072462.53786.96

Evidence of Three-Dimensional Variability in Scoliotic Curves

2003· article· en· W2053735013 sur OpenAlexaff
Lucia Carpineta, Hubert Labelle

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSagittal planeScoliosisCobb angleKyphosisOrthodonticsDeformityRadiographyCoronal planeSpinal deformityIdiopathic scoliosisTransverse planeCobBAnatomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the current study, 98 patients with idiopathic scoliosis were selected for analysis. The object of this study was to determine whether three-dimensional variability exists within each class of the King classification, and to evaluate the currently used King classification in its ability to categorize different scolioses adequately. Anteroposterior and lateral radiographs were digitized, and three-dimensional models were reconstructed for each spine. Several parameters were recorded for each individual: age, gender, four Cobb angles, (1) anteroposterior, (2) lateral, (3) maximum (Cobb angle at the plane of maximum deformity), and (4) minimum (Cobb angle at the plane of minimum deformity), and the orientation of the planes of maximum and minimum deformity. Most of the curves were kyphotic, but a small percentage in each class were hypokyphotic or lordotic. This was not seen in the analysis in which the individual King classes were compared. It was seen, however, when the authors reanalyzed the data after having pooled the subjects and reclassified them according to presence or absence of kyphosis. The King classification was shown to be inadequate for describing spinal deformities in three dimensions, because different variants of sagittal spine configurations were seen which can look identical on the anteroposterior view. Therefore, the need for a new three-dimensional classification, which takes this variability into account, is established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207