Sex and position status differences in workplace aggression
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to examine sex and position status differences in the experience of workplace aggression. Based on the imbalance of power thesis, the aim is to posit that: women would report targeting other women; men would report targeting either sex; supervisors would report targeting a peer or subordinate; victims would report that a supervisor more often uses indirect forms of aggression; a peer more often uses direct forms of aggression; and; after controlling for position status, men would report using direct forms of aggression more often than women who, in turn, would report using indirect forms of bullying more often than men. Design/methodology/approach A sample of 180 Canadian supervisory and non‐supervisory workers from several industries completed a questionnaire that included measures of aggressive acts. Findings Most men reported being targeted by another man, and most women reported being targeted by another woman. Similarly, most men reported that they targeted another man, and most women reported that they targeted another woman. Most respondents reported that their aggressor had either higher or the same position status as them, whereas, if the respondents targeted others, their victim had the same or lower status. Compared to similar status aggressors, higher status aggressors were reported by the respondents as using both direct and indirect forms of aggression more often. After controlling for position status, compared to women, men reported using both forms more often as well. Originality/value The findings have implications for how victims cope with workplace aggression and for developing organizational anti‐harassment policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».