Stress and increased HIV infection risk among gay and bisexual men
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our principal objective was to determine whether psychosocial stress raises the risk of HIV infection among gay and bisexual men. If so, we also aimed to evaluate the evidence for the underlying mechanism, specifically whether stress has an intermediate effect on sexual risk behaviour or an independent, cofactor effect. METHODS: Participants were recruited through the provincial HIV diagnostic laboratory, physicians and community organizations in Ontario, Canada, 1998-2006. Confirmed recent seroconverters (n = 123 cases) were asked about stressful life events and behaviour during the likely period of infection (median 8, range 3-33 months). HIV-negative controls (n = 240) were asked about an equivalent time period. We used logistic regression to estimate odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs). RESULTS: Cases reported more stressful life events (median = 3, 33% 5 or more) than controls (median = 2, 20% 5 or more). Compared to men who reported no events, risk of HIV infection increased with the number of events, to a 2.5-fold increase in risk among men reporting 5 or more (95% CI 1.3, 4.7). The association weakened when adjusted for sexual risk behaviour (OR = 1.7, 95% CI 0.82, 3.6) and when restricted to men who engaged in unprotected receptive anal sex with an HIV-positive or status unknown partner (OR = 1.3, 95% CI 0.50, 3.6). CONCLUSIONS: Gay and bisexual men experiencing stressful life events were at increased risk of HIV infection. This effect was mediated by sexual risk behaviour. We recommend that coping strategies in response to stress be considered in prevention research and health policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».