Effect of variety and crude protein content on nutrients and certain antinutrients in field peas (<i>Pisum sativum</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Protein content was used as an indicator of environmental conditions for a study on varietal and environmental variation in proximate composition, minerals, amino acids and certain antinutrients of field peas. Four field pea varieties, each with three levels of protein content, were selected. Crude protein content overall ranged from 20.2 to 26.7%. Analysis of variance showed that both variety and environmental conditions had a significant effect on starch, acid detergent fibre (ADF), neutral detergent fibre (NDF) and fat content, but ash content was only affected by variety. Significant varietal and environmental differences in potassium (K), manganese (Mn) and phosphorus (P) were noted. Calcium (Ca) and copper (Cu) showed significant varietal differences, while iron (Fe), magnesium (Mg) and zinc (Zn) had significant environmental differences. Environmental conditions showed significant effects on alanine, glycine, isoleucine, lysine and threonine content. Variety had a significant effect on sucrose, raffinose and phytic acid content, whereas environmental conditions had an influence on trypsin inhibitor activity (TIA). The major pea components protein and starch were inversely correlated. ADF, NDF, Fe, Mg, Zn and the amino acid arginine were positively correlated with protein content. The amino acids glycine, histidine, isoleucine, lysine and threonine were negatively correlated with protein content. It was found that tryptophan was the most deficient amino acid and the sulphur‐containing amino acids were the second limiting amino acids in peas. Raffinose was positively correlated with sucrose but negatively correlated with verbascose. There were significant correlations between mineral contents and some of the proximate components. Copyright © 2004 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».