Denitrifier Community Dynamics in Soil Aggregates under Permanent Grassland and Arable Cropping Systems
Notice bibliographique
Résumé
A better understanding of the spatial distribution of denitrifiers and their activity may lead to an improved understanding of the denitrification process in soil. This study determined the spatial distribution of the total bacterial community (16S rRNA), components of the denitrifier community ( cnorB P ; Pseudomonas mandelii and related species; nosZ ), and denitrification activity across a range of soil aggregate size fractions (4–8, 1–2, and 0.25–0.5 mm) under permanent grassland (PG) and arable cropping (AC) systems. Aggregate size fraction had no significant effect on the abundance of the nosZ or cnorB P gene‐bearing bacteria in soil from the AC system. The highest abundance of denitrifier bacteria was measured in the smallest size fraction in the PG system. Respiration did not differ among aggregate size fractions within the PG system; however, respiration was higher for the PG system than the AC system for all aggregate size fractions. For the AC system, higher respiration was measured in the 0.25‐ to 0.5‐mm aggregate fraction than the 4‐ to 8‐mm aggregate fraction. Denitrifying enzyme activity (DEA) was higher in the largest size fraction of the PG system than the AC system; however, DEA did not differ among aggregate size fractions within each management system. Cumulative denitrification during a 72‐h incubation was significantly higher in the largest aggregate size fractions under both management systems. The results indicate that the differences among the aggregate size fractions were small in magnitude and that the spatial location of the denitrification activity and the abundance of the denitrifier bacteria were uncoupled across aggregate size fractions in the contrasting management systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».