Impact of the Caring for Aging Relatives Group Program: An Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Caregiver support programs have been developed with the goal of alleviating the stress associated with the demanding role of caring for an older person. The majority of these programs, however, have not been formally evaluated. This study is a formal program evaluation which assessed the impact of a caregiver support program on its participants. Both the intervention and matched comparison groups included a convenience sample of 23 female caregivers. A quasi-experimental pretest-posttest design was used to measure morale, social support, and information. Findings showed there was a positive relationship between morale and social support. In the comparison group only, there was a positive relationship between morale and information in both the pretest and posttest. Within the intervention group, there was a significant increase (t = 2.79, p = 0.01) in the information scores between the pretest and posttest. Caregivers in the intervention group reported that the Caring for Aging Relatives Group (CARG) provided them with social support. The results of this study partially supported the usefulness of a caregiver support program; that is, information was gained, morale was maintained, and caregivers perceived the support program as helpful. Future research is needed to address what factors lead caregivers to attend a support program and what type of social support they receive from attending such a program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».