MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053765929 · doi:10.1348/014466509x479681

Understanding the role of coping in the development of depressive symptoms: Symptom specificity, gender differences, and cross‐cultural applicability

2010· article· en· W2053765929 sur OpenAlexaffabout
Randy P. Auerbach, John R. Z. Abela, Xiongzhao Zhu, Shuqiao Yao

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryPsychologyCoping (psychology)Depressive symptomsClinical psychologyMaladaptive copingAnxietyDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The primary aim examined whether coping deficits, a greater tendency to utilize maladaptive as opposed to adaptive coping strategies, was associated with increases in depressive symptoms following negative events. The secondary goals examined: the common vulnerability hypothesis, sex differences, and the cross-cultural generalizability. DESIGN: Following the initial assessment, Canadian adolescents completed three follow-up assessments every 6 weeks. The Chinese adolescents completed an initial assessment and six follow-up assessments occurring monthly. METHODS: At Time 1, 150 Canadian and 397 Chinese adolescents completed self-report measures assessing depressive symptoms, anxious symptoms, negative events, and coping. During each of the follow-up assessments, participants completed self-report measures assessing depressive symptoms, anxious symptoms, and negative events. RESULTS: In both samples, higher levels of coping deficits were associated with increases in depressive, but not anxious, symptoms following negative events. Gender differences did not emerge. CONCLUSIONS: The present study provides a theoretically driven model to examine the impact of broad-based coping on the development of depressive symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207