MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053770492 · doi:10.1177/1087054712439418

Neural Correlates of Forethought in ADHD

2012· article· en· W2053770492 sur OpenAlexafffund
Hélène Poissant, Adrianna Mendrek, Noureddine Senhadji

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut universitaire en santé mentale de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesErasmus+Universitat de BarcelonaSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésPsychologyFunctional magnetic resonance imagingNeural correlates of consciousnessCerebellar vermisAttention deficit hyperactivity disorderPrefrontal cortexNeuroscienceNeural activityCerebellumDevelopmental psychologyAudiologyClinical psychologyCognitionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of the present investigation was to delineate the neural correlates of forethought in the ADHD children relative to typically developing (TD) children. METHOD: In all, 21 TD and 23 ADHD adolescents underwent functional magnetic resonance imaging (fMRI) while performing a forethought task. The participants had to identify congruent and incongruent stimuli from cartoon stories representing sequences of action. RESULTS: The findings revealed significantly greater activation in the bilateral prefrontal cortex (PFC) in TD versus ADHD children, and more activation in the cerebellar vermis in the adolescents with ADHD versus TD, during performance of the incongruent relative to congruent condition. CONCLUSION: The inverse pattern of activation of the PFC and the cerebellar vermis in both groups could reflect a compensatory role played by the cerebellum or suggest the malfunction of the neural network between those regions in ADHD. Further research of the neural correlates of forethought in ADHD is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Attention DisordersMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207