Cohort study of prevalence and phenomenology of tremor in dementia with Lewy bodies
Notice bibliographique
Résumé
To study prevalence, specific patterns and response to treatment of tremor in dementia with Lewy bodies (DLB), in comparison with other tremulous disorders prevalence, qualitative and quantitative features of tremor were studied in an incident cohort of 67 dopaminergic treatment naive DLB, 111 Parkinson's Disease (PD) and 34 Essential Tremor (ET) patients. Tremulous DLB patients (tDLB) were compared with tremulous PD (tPD) and ET patients and followed for 2 years. Double blind placebo-controlled acute drug challenge with L-Dopa and alcohol was performed in all ET, 24 tDLB and 27 tPD. Effects of dopaminergic chronic treatment in all tDLB and tPD patients and primidone in 8 tDLB were also assessed. Tremor occurred in 44.76 % of DLB patients. The tDLB patients presented a complex pattern of mixed tremors, characterized by rest and postural/action tremor, including walking tremor and standing overflow in 50 % tDLB. Standing tremor with overflow was characteristic of tDLB (p < 0.001). Head tremor was more frequent in tDLB than tPD and ET (p = 0.001). The tDLB tremors were reduced by acute and chronic dopaminergic treatments (p < 0.01) but not by alcohol or primidone. Tremor occurs commonly in DLB patients with a complex mixed tremor pattern which shows a significant response to acute and chronic dopaminergic treatments. Recognizing that there is a clinical category of tremulous DLB may help the differential diagnosis of tremors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».