Sex Differences in Implantable Cardioverter-Defibrillator Outcomes: Findings From a Prospective Defibrillator Database
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sex differences in the use and outcomes of implantable cardioverter-defibrillators (ICDs) have not been fully studied. OBJECTIVE: To examine potential sex differences in ICD implantation and device outcomes. DESIGN: Health payer-mandated, prospective study of patients referred for ICD implantation, with comprehensive, longitudinal follow-up for complications, deaths, and device outcomes. SETTING: 18 ICD implantation and follow-up centers in Ontario, Canada. PATIENTS: 6021 patients (4733 men) referred for ICD implantation from February 2007 to July 2010. MEASUREMENTS: Multivariate-adjusted ICD implantation rate, complications up to day 45, multivariate-adjusted complications, device outcomes (including appropriate shocks and therapies), and deaths occurring during 1-year follow-up. RESULTS: Rates of ICD implantation were similar in men and women (relative risk, 0.99 [95% CI, 0.97 to 1.02]; P = 0.60). However, women were significantly more likely to experience major complications by 45 days (odds ratio, 1.78 [CI, 1.24 to 2.58]; P = 0.002) and 1 year (hazard ratio [HR], 1.91 [CI, 1.48 to 2.47]; P < 0.001) after implantation. Occurrence of any major or minor complication was also increased in women at both 45-day follow-up (odds ratio, 1.50 [CI, 1.12 to 2.00]; P = 0.006) and 1-year follow-up (HR, 1.55 [CI, 1.25 to 1.93]; P < 0.001). After implantation, women were less likely than men to receive appropriate ICD shock (HR, 0.69 [CI, 0.51 to 0.93]; P = 0.015) or appropriate therapy via shock or antitachycardia pacing (HR, 0.73 [CI, 0.59 to 0.90]; P = 0.003). Total mortality among defibrillator recipients did not differ between men and women (HR, 1.00 [CI, 0.64 to 1.55]; P = 0.99). LIMITATION: The differential effects of sex on prereferral events were not examined. CONCLUSION: Although ICD implantation rates were similar after referral to an electrophysiologist, women who underwent ICD implantation had greater risks for complications and were less likely to experience appropriate ICD-delivered therapies than men. PRIMARY FUNDING SOURCE: Canadian Institutes of Health Research and Ontario Ministry of Health and Long-Term Care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».