MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053788964 · doi:10.1115/1.2712469

Development and Validation of Novel FE Models for 3D Analysis of Peening of Strain-Rate Sensitive Materials

2006· article· en· W2053788964 sur OpenAlexafffund
S. A. Meguid, G. Shagal, J.C. Stranart

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Materials and Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSurface Treatment and Residual Stress
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesPratt and Whitney Canada
Mots-clésSymmetry (geometry)Shot peeningMaterials scienceFinite element methodResidual stressProcess (computing)PeeningStress (linguistics)MechanicsStructural engineeringComposite materialGeometryPhysicsComputer scienceMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we provide two different symmetry cells to describe the shot-peening process. In this multiple impingement model, we study the dynamic behavior of TI-6Al-4V targets subjected to a large number of shots. Three-dimensional elastoplastic finite element analysis (FEA) of the process was conducted using these two symmetry cells for strain-rate sensitive targets and rigid shots. The basic symmetry cell is assigned a target surface area C×C, where C is one half of separation distance between adjacent shots. The second “enhanced” symmetry cell is assigned a target surface area 2C×2C thus allowing higher density of impact point locations. Average residual stresses inside the target predicted by FEA were compared with experimental measurements using the hole-drilling technique. In order to do this, a new averaged technique was developed to obtain the stress distribution inside the symmetry cell. The results reveal that both symmetry cell models could be used for shot-peening modeling. However, the use of the enhanced symmetry cell leads to a better agreement with the measured residual stresses. In addition, the enhanced symmetry cell model allowed us to overcome some of the shortcomings of the basic symmetry cell for cases involving high peening velocity and intensity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering Materials and TechnologyMême sujetSurface Treatment and Residual StressTravaux en français237 207