Weight Cycling and 6‐Year Weight Change in Healthy Adults: The Aerobics Center Longitudinal Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the longitudinal relationship between a reported history of weight cycling and the trajectory of weight in a group of normal-weight to obese women and men. RESEARCH METHODS AND PROCEDURES: This was a clinic-based cohort study conducted over 6 years. Subjects were healthy women (n = 141) and men (n = 797) age 20 to 78 years who completed at least four comprehensive medical exams at the Cooper Clinic (Dallas, TX) between 1987 and 2003. Weight loss history was reported, and body weight was measured at all examinations. Weight cycling status was derived from weight loss history and defined as > or = five episodes of weight loss of > or = 2.3 kg/episode. Using linear mixed effects models, weight at each examination was regressed on weight cycling status separately for women and men while controlling for selected covariables. RESULTS: Baseline BMI was 23 and 21 kg/m2 among cycling and non-cycling women and was 27 and 25 kg/m2 among cycling and non-cycling men, respectively. We observed a non-significant difference (p = 0.09) in women by cycling status (average weight gain = 0.5 and 0.2 kg/yr among cyclers and non-cyclers, respectively) and no difference in weight gain over time among men by cycling status (average weight gain = 0.2 kg/yr among both groups, p = 0.99). Higher baseline cardiorespiratory fitness level and increased fitness over the follow-up were associated with attenuated weight gain in both women and men. DISCUSSION: In healthy, middle-aged individuals, a history of weight cycling does not seem to increase the risk of long-term weight gain in men; however, this relation needs to be studied further in women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».