Differing Conceptions of Moral Exemplarity: Just, Brave, and Caring.
Pourquoi ce travail est-il dans la base ?
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Prédiction distillée sur la base complète
Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
- Catégories candidates
- aucune
- Catégories consensuelles
- aucune
- Domaine
- Signal candidat: aucuneSignal consensuel: aucune
- Devis d'étude
- Signal candidat: ObservationnelSignal consensuel: aucune
- Genre
- Signal candidat: EmpiriqueSignal consensuel: Empirique
- Score de désaccord entre enseignants
- 0,876
- Score d'incertitude au seuil
- 0,335
- Statut de validation
machine_predicted_unvalidated·codex-gemma-dda1882f352a
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
- Écart entre enseignants
- 0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
- Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline· tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle
Résumé
People's conceptions of different types of moral exemplarity were examined in an attempt to augment the current emphasis on moral rationality with a fuller understanding of moral personality. In Study 1 (with 805 adults), a free-listing procedure was used to generate the attributes of 3 types of moral exemplars (just, brave, and caring). In Study 2 (with 401 undergraduates), prototypicality- and personality-rating procedures were used to generate a personality profile for each type of moral exemplar and to examine the relations among them. In Study 3 (with 240 undergraduates), a similarity-sorting procedure was used to identify the typologies implicit in people's understanding of these different types of moral exemplarity. The findings indicate that moral excellence can be exemplified in rather divergent ways and that understanding of moral functioning would be enhanced by attention to this wider range of moral virtues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
La notice
- Revue
- Journal of Personality and Social Psychology
- Thématique
- Psychology of Moral and Emotional Judgment
- Domaine
- Neuroscience
- Établissements canadiens
- University of GuelphUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
- Organismes subventionnaires
- non disponible
- Mots-clés
- PsychologySocial cognitive theory of moralityMoral disengagementPersonalitySocial psychologyMoral psychologyMoral reasoningRationalitySimilarity (geometry)Moral developmentEpistemology
- Résumé présent dans OpenAlex
- oui