MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053792784 · doi:10.1209/0295-5075/93/50004

Quantitative results for square gradient models of fluids

2011· article· en· W2053792784 sur OpenAlexaff
Lingti Kong, Dan Vriesinga, Colin Denniston

Notice bibliographique

RevueEurophysics Letters (EPL) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhase Equilibria and Thermodynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSquare (algebra)Statistical physicsDensity gradientFinite potential wellWavelengthElasticity (physics)Molecular dynamicsPhysicsTemperature gradientMeasure (data warehouse)ThermodynamicsChemistryOpticsMathematicsGeometryComputer scienceQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Square gradient models for fluids are extensively used because they are believed to provide a good qualitative understanding of the essential physics. However, unlike elasticity theory for solids, there are few quantitative results for specific (as opposed to generic) fluids. Indeed the only numerical value of the square gradient coefficients for specific fluids have been inferred from attempts to match macroscopic properties such as surface tensions rather than from direct measurement. We employ all-atom molecular dynamics, using the TIP3P and OPLS force fields, to directly measure the coefficients of the density gradient expansion for several real fluids. For all liquids measured, including water, we find that the square gradient coefficient is negative, suggesting the need for some regularization of a model including only the square gradient, but only at wavelengths comparable to the molecular separation of molecules. The implications for liquid-gas interfaces are also examined. Remarkably, the square gradient model is found to give a reasonably accurate description of density fluctuations in the liquid state down to wavelengths close to atomic size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurophysics Letters (EPL)Même sujetPhase Equilibria and ThermodynamicsTravaux en français237 207