MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053793258 · doi:10.1350/clwr.33.2.103.36495

Alcohol Provider Liability in Canada and the United Kingdom: Legal and Cultural Influences

2004· article· en· W2053793258 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCommon Law World Review · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Evidence
Établissements canadiensCanadian Bar Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiabilityDuty of careDutyBusinessDuty to protectLawHarmPaternalismLegal liabilityPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the extent of alcohol provider liability in Canada and the United Kingdom. While the Canadian courts focus their analysis on the foreseeability of harm, the UK courts determine the duty of care based on an alcohol provider's assumption of responsibility. This has led to a much broader, more paternalistic duty of care for alcohol providers in Canada. Commercial providers have been subject to a broad duty of care since the 1970s, and the lower courts have more recently considered imposing liability on so-called ‘social hosts’ in certain circumstances. In contrast, the UK courts have been hesitant to impose any kind of alcohol-related liability, commenting that adults are responsible for the consequences of their own alcohol consumption. This article explores some of the potential legal and social reasons for this divergence in alcohol provider liability. The wide duty of care imposed on Canadian alcohol providers may be part of a larger trend to expand the duty of care, based on Canada's continuing allegiance to the Anns test. In addition, the divergent approaches may reflect public attitudes and government policies toward alcohol consumption in the two jurisdictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle