MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053803086 · doi:10.1111/j.1526-4610.2007.00782.x

Emergency Department Management of Acute Migraine in Children in Canada: A Practice Variation Study

2007· article· en· W2053803086 sur OpenAlexafffundabout
Lawrence Richer, Lee Graham, Terry P. Klassen, Brian H. Rowe

Notice bibliographique

RevueHeadache The Journal of Head and Face Pain · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésMedicineMigraineMetoclopramideDihydroergotamineEmergency departmentKetorolacProchlorperazinePediatricsAnesthesiaNauseaAnalgesicPsychiatryVomiting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Evidence-based guidelines for the treatment of children with migraine are limited given the paucity of randomized controlled trials, especially in the emergency department (ED). Our objectives were to: (1) characterize the treatment of children with migraine in the ED; (2) determine whether treatment varies in pediatric versus mixed (pediatric and adult) EDs. METHODS: Children aged 5 to 17 years presenting to 4 regional emergency departments in Edmonton, Alberta, Canada during the 2003/2004 fiscal year with a diagnostic code of headache or migraine were selected. A standardized retrospective chart abstraction was performed and migraine or probable migraine cases were classified based on the International Classification of Headache Disorders II. RESULTS: Three hundred and eighty-two cases were identified of which 48.7% (n = 186/382) met sufficient criteria for migraine. No treatment was given in 44.2% (n = 169/382). Simple oral analgesics (23.3%; n = 89/182) and dopamine antagonists (metoclopramide and prochlorperazine; 20.7%; n = 79/182) were prescribed first-line most commonly. Opiate medications (5.5%), ketorolac (4.7%), dihydroergotamine (1%) were prescribed first-line infrequently. There was a significant difference in the management choices between pediatric and mixed adult/pediatric EDs (chi(2)= 19.695; df = 5; P= .001). The pediatric ED was more likely to prescribe a dopamine antagonist (12.9 vs 6.8%; P= .044) while the mixed adult/pediatric EDs were more likely to prescribe an opiate (28.1% vs 18.4%; P= .031). Children with migraine in all EDs were significantly more likely to receive drug therapy (68.3% vs 42.9%; P < .001) or a dopamine antagonist (32.3% vs 9.7%; P < .001). Polypharmacy (31.2%; n = 119/382) and neuroimaging (29.1%; n = 111/382) were common. Outcome was poorly documented overall. No adverse events were recorded. CONCLUSIONS: Significant variation in practice in the management of acute headaches in children was observed between mixed population and pediatric-only emergency physicians in the same city. Most children do not receive any drug therapy. Children presenting to the pediatric ED were significantly more likely to receive a dopamine antagonist while opiates were prescribed more commonly in the mixed ED. More clinical trials are required in children to clarify areas of clinical uncertainty on which evidence-based practice guidelines can be formed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeadache The Journal of Head and Face PainMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207