MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2053803763 · doi:10.1016/j.eurpsy.2008.01.1302

The place of the Western Canada waitlist project in regional child and adolescent mental health program services

2008· article· en· W2053803763 sur OpenAlexaffabout
David Cawthorpe, T. Christopher Wilkes, Kwame McKenzie, Cho Hun Ha

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthTriageIntervention (counseling)Presentation (obstetrics)MedicinePsychologyNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Place of the Western Canada Waitlist Project in Regional Child and Adolescent Mental Health Program Services.In this presentation is described the history of the Western Canada Waitlist Project (WCWL) and its implementation within the Child and Adolescent Mental Health Program. Highlighted is how the Western Canada Waitlist Project fits into regional clinical and accountability processes. Our results confirm that the Western Canada Waitlist Project Children's Mental Health component is a useful, economic instrument. For example, 11,067 Children's Mental Health Priority Criteria Score (CMH-PCS) forms have been completed since the beginning of the project in 2002. Not only have the WCWL data been used clinically to place clients within the continuum of care and develop priority and safety flags, the WCWL data have also been used to predict and model clinical outcomes. The current paper highlights the degree to which the WCWL-CMH-PCS, gathered at the time of screening and triage, prior to admission, predicts clinical outcomes at the time of discharge. Described is the way in which we plan to use this information to flag on admission, for the purpose of additional intervention, children who are at risk of poor clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Psychiatry→Même sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development→Travaux en français237 207→