A Consensus-Established Set of Important Indicators of Pediatric Emergency Department Performance
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Quality assurance is a new and important area of research in pediatric emergency medicine (PEM). There are few studies that describe which performance indicators best represent the PEM practice. The primary study objective is to construct a set of performance indicators that have been selected by current and former pediatric emergency department (PED) medical directors as most useful in assessing PED performance. The secondary objective is to assess which indicators are currently measured to assess performance in PEDs. METHODS: Current and former directors of accredited Canadian PEM programs were considered as eligible participants. A list of indicators was generated by a survey (item pool generation); this list was refined by clarifying unclear terms or eliminating redundant and unquantifiable performance indicators (item scaling); PED directors were asked to rate each item of this refined list to indicate which indicators were more useful in assessing PED performance (item prioritization). A novel ranking formula was used to prioritize those items considered most useful by a larger proportion of respondents, using the provided rating scores. RESULTS: Fourteen current and former medical directors were considered eligible participants. Indicators related to patient morbidity and mortality, adverse outcomes, return visits, patient length of stay (LOS), and waiting times were considered to be more useful. Less useful indicators included the number of deaths, daily census, number of incident reports, and individual physicians' admission rates. The most commonly measured PED performance indicators included the rate of patients who left without being seen, patient LOS, and the waiting time until being seen by a physician by triage category. CONCLUSIONS: The top quartile of performance indicators considered most useful by participants included indicators that reflected clinical outcomes, LOS, and waiting times. A dichotomy may exist between those performance indicators that PED directors considered more useful and those indicators that are currently measured.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,120 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».