MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053804284 · doi:10.1097/pec.0b013e31815f39a5

A Consensus-Established Set of Important Indicators of Pediatric Emergency Department Performance

2007· article· en· W2053804284 sur OpenAlex
Geoffrey R. Hung, Dominic Chalut

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePediatric emergency medicineMEDLINEPerformance indicatorAccreditationEmergency departmentRanking (information retrieval)TriageFamily medicineMedical emergencyEmergency medicineNursingMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Quality assurance is a new and important area of research in pediatric emergency medicine (PEM). There are few studies that describe which performance indicators best represent the PEM practice. The primary study objective is to construct a set of performance indicators that have been selected by current and former pediatric emergency department (PED) medical directors as most useful in assessing PED performance. The secondary objective is to assess which indicators are currently measured to assess performance in PEDs. METHODS: Current and former directors of accredited Canadian PEM programs were considered as eligible participants. A list of indicators was generated by a survey (item pool generation); this list was refined by clarifying unclear terms or eliminating redundant and unquantifiable performance indicators (item scaling); PED directors were asked to rate each item of this refined list to indicate which indicators were more useful in assessing PED performance (item prioritization). A novel ranking formula was used to prioritize those items considered most useful by a larger proportion of respondents, using the provided rating scores. RESULTS: Fourteen current and former medical directors were considered eligible participants. Indicators related to patient morbidity and mortality, adverse outcomes, return visits, patient length of stay (LOS), and waiting times were considered to be more useful. Less useful indicators included the number of deaths, daily census, number of incident reports, and individual physicians' admission rates. The most commonly measured PED performance indicators included the rate of patients who left without being seen, patient LOS, and the waiting time until being seen by a physician by triage category. CONCLUSIONS: The top quartile of performance indicators considered most useful by participants included indicators that reflected clinical outcomes, LOS, and waiting times. A dichotomy may exist between those performance indicators that PED directors considered more useful and those indicators that are currently measured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle