MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053825461 · doi:10.1097/01.psy.0000107006.83260.12

Gender Differences in Health Information Needs and Decisional Preferences in Patients Recovering From an Acute Ischemic Coronary Event

2004· article· en· W2053825461 sur OpenAlexaff
Donna E. Stewart, Susan Abbey, Zachary M. Shnek, Jane Irvine, Sherry L. Grace

Notice bibliographique

RevuePsychosomatic Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensToronto Public HealthUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialRehabilitationHealth careFamily medicineAnginaPatient satisfactionPhysical therapyMyocardial infarctionPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study examined gender differences in health information needs and decisional preferences after an acute ischemic coronary event (ICE). METHODS: Patients with ICE, recruited in 12 coronary intensive care units, completed a questionnaire on demographic, disease-related, and psychosocial topics. Six and 12 months later, they completed mailed follow-up questionnaires. RESULTS: Nine hundred six patients completed the baseline questionnaire, 541 (69%) completed the 6-month questionnaire, and 522 (64%) completed the 12-month questionnaire after hospital discharge. Men reported significantly more information received and greater satisfaction with healthcare practitioners meeting their information needs. Women wanted more information than men concerning angina and hypertension. Men wanted more information about sexual function and reported receiving more information about the role of each doctor, test results, treatments, cardiac rehabilitation, and how their families could support their lifestyle changes. Patients who reported receiving more information reported less depressive symptomatology and greater self-efficacy, healthcare satisfaction, and preventive health behaviors. Although most patients of both sexes preferred a shared decision-making role with their physician, the majority felt their doctor had made the main decisions. CONCLUSIONS: Patients after ICE, especially women, reported receiving much less information than they wanted from all health professionals. Most patients wanted a shared or autonomous treatment decision-making role with their doctor, but only a minority experienced this. Clinicians must do better, because meeting patients' information needs and respecting their decisional preferences are shown to be associated with better self-efficacy, satisfaction, and health-promoting behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychosomatic MedicineMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207