MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053828146 · doi:10.1080/20430795.2014.887349

Sustainability challenges and the ambivalent role of the financial sector

2014· article· en· W2053828146 sur OpenAlexafffund
Arnim Wiek, Olaf Weber

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Finance & Investment · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic-Private Partnership Projects
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesRoyal Bank of Canada
Mots-clésSustainabilityPsychological interventionFinancial intermediaryIntermediaryCorporate governanceFinancial servicesFinancial sector developmentBusinessSustainable developmentIntervention (counseling)FinanceEconomicsEconomic growthFinancial sectorPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past few decades, the financial sector has sought to positively contributing to sustainable development through innovative products and services. However, in its business-as-usual the financial sector continues to contribute to military interventions, environmental degradation, growing disparity of incomes, de-coupling of finance and real economy, and global economic crises. This article presents a framework of how to appraise the positive and negative contributions of the financial sector to sustainable development, from a systems perspective. On this base, the article proposes an approach for designing effective finance interventions to complex sustainability problems. Based on similar experiences from studies on water governance and technology development, the approach proposes a participatory procedure, first, to identify the role of the financial sector in complex sustainability problem constellations and, second, to develop intervention strategies for financial intermediaries interested in shifting their role and mitigating the identified problems. We discuss challenges of establishing causal links within the problem constellation, which is a prerequisite for successful intervention design, as well as in the cause–effect structure of the interventions themselves. The article concludes with outlining future research needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,034
Communication savante0,0150,013
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable Finance & InvestmentMême sujetPublic-Private Partnership ProjectsTravaux en français237 207