MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053832600 · doi:10.1509/jmr.14.0225

Banning Controversial Sponsors: Understanding Equilibrium Outcomes When Sports Sponsorships Are Viewed as Two-Sided Matches

2015· article· en· W2053832600 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSports Analytics and Performance
Établissements canadiensUniversity of TorontoSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClubCounterfactual thinkingMatching (statistics)AttendanceMarketingAdvertisingRevenueBusinessFootballEconomicsPolitical sciencePsychologySocial psychologyFinanceLawEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article applies a two-sided matching model to investigate the consequences of banning controversial sponsors. Using a data set containing the shirt sponsorships from 43 English football clubs between 1990 and 2010, the authors' estimates suggest assortative matching between a club's attendance and a sponsor's revenue. In addition, sponsorships become less valuable as the distance between the club and the sponsor's head office grows, particularly for low-performing clubs and smaller domestic sponsors. The authors use these estimates to simulate the consequences of banning alcohol and gambling sponsors. Their estimates of counterfactual outcomes suggest that such bans may not have the largest impact on the clubs (particularly the relatively successful clubs) that currently have alcohol and gambling sponsors. Instead, clubs with low attendance and clubs in low-income areas will be most affected by a ban. More generally, the results demonstrate that when marketing relationships are viewed as the result of a matching process, actions that affect only some marketers may have substantial indirect effects on a variety of players in the market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,318
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle