Choice of Breastfeeding and Physicians' Advice: A Cohort Study of Women Receiving Propylthiouracil
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the gap between the current social/medical practice and the evidence-based recommendation in favor of breastfeeding during maternal propylthiouracil (PTU) therapy. DESIGN: Prospective, observational, cohort study. SUBJECTS: Women requiring PTU during pregnancy, and endocrinologists and family physicians in Ontario, Canada. INTERVENTIONS: Questionnaire. MAIN OUTCOME MEASURES: Women were interviewed postpartum regarding their choice of infant feeding method and relevant advice received from physicians. Physicians were questioned about their advice to nursing women receiving PTU. RESULTS: Of 78 women, 66 had live births. Thirty-six required PTU postpartum (group 1), and 30 did not (group 2). Thirty-six healthy women served as controls (group 3). Breastfeeding initiation rates for groups 1, 2, and 3 were 44%, 83%, and 83%, respectively. In group 1, 15 women who breastfed received advice from 22 physicians regarding breastfeeding (20 in favor, 1 against, and 1 equivocal). Eleven who formula fed received advice from 17 physicians (4 in favor, 12 against, and 1 equivocal). A logistic regression analysis of group 1 showed that physicians' advice was the only significant predictor of the woman's choice to breastfeed during PTU therapy (relative risk: 5.48; 95% confidence interval: 1.28-23.40). The physician survey showed that 44% of endocrinologists do not recommend breastfeeding during PTU therapy. CONCLUSIONS: A substantial proportion of the lactating patients on PTU still receive advice against breastfeeding from their physicians. Physicians' advice and attitudes toward breastfeeding during PTU therapy are a major factor in women's final decision to breastfeed. Physicians' compliance with evidence-based data will facilitate breastfeeding in this group.propylthiouracil, breastfeeding, decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».