High‐tech versus high‐touch education: perceptions of risk in distance learning
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose As colleges implement alternative forms of education delivery, prospective students must consider the method of instruction when choosing a post‐secondary institution. The purpose of this research paper is to assess the search criteria considered most important to prospective undergraduate students and to evaluate their preference for online versus on‐campus instruction. Design/methodology/approach This paper reviews a selection of literature on college choice behavior, with special reference to on‐campus (high‐tech) versus online (high‐touch) delivery. A pilot study together with a conjoint methodology is used to measure the importance students place on method of instruction, relative to several traditional criteria. Findings The conjoint results identify two unique student segments (risk‐sensitive and cost‐sensitive) based on attitudes toward high‐tech versus high‐touch delivery. While the risk sensitive segment expresses strong preference for high‐touch delivery, the cost sensitive segment is open to high‐tech delivery, if the price is right. Practical implications Many studies have concluded that online education may be more suited for mature, graduate students. This study, however, identifies an undergraduate student segment with a propensity toward high‐tech education. As online technology continues to diffuse through society, prospective undergraduates are expected to become less averse to alternate means of instruction. Originality/value Although many studies have compared online versus on‐campus learning, few, if any, have examined the attitudes of prospective students applying to a post‐secondary program, having no experience with distance education. This study focuses on the needs of prospective undergraduate students, highlighting differences in attitude toward cost and risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle