High‐tech versus high‐touch education: perceptions of risk in distance learning
Notice bibliographique
Résumé
Purpose As colleges implement alternative forms of education delivery, prospective students must consider the method of instruction when choosing a post‐secondary institution. The purpose of this research paper is to assess the search criteria considered most important to prospective undergraduate students and to evaluate their preference for online versus on‐campus instruction. Design/methodology/approach This paper reviews a selection of literature on college choice behavior, with special reference to on‐campus (high‐tech) versus online (high‐touch) delivery. A pilot study together with a conjoint methodology is used to measure the importance students place on method of instruction, relative to several traditional criteria. Findings The conjoint results identify two unique student segments (risk‐sensitive and cost‐sensitive) based on attitudes toward high‐tech versus high‐touch delivery. While the risk sensitive segment expresses strong preference for high‐touch delivery, the cost sensitive segment is open to high‐tech delivery, if the price is right. Practical implications Many studies have concluded that online education may be more suited for mature, graduate students. This study, however, identifies an undergraduate student segment with a propensity toward high‐tech education. As online technology continues to diffuse through society, prospective undergraduates are expected to become less averse to alternate means of instruction. Originality/value Although many studies have compared online versus on‐campus learning, few, if any, have examined the attitudes of prospective students applying to a post‐secondary program, having no experience with distance education. This study focuses on the needs of prospective undergraduate students, highlighting differences in attitude toward cost and risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».