MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053842880 · doi:10.1016/j.egypro.2014.11.801

Improving Oil Recovery and Enabling CCS: A Comparison of Offshore Gas-recycling in Europe to CCUS in North America

2014· article· en· W2053842880 sur OpenAlex
Andrew Cavanagh, Philip Ringrose

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEnergy Procedia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTonneEnhanced oil recoverySubmarine pipelineNatural gasCarbon footprintEnvironmental scienceRevenueWaste managementFossil fuelCarbon capture and storage (timeline)Carbon taxBarrel (horology)Greenhouse gasPetroleum engineeringNatural resource economicsEngineeringClimate changeBusinessOceanographyFinanceEconomicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a comparison of European offshore gas-recycling in the North Sea to an exemplar onshore carbon capture-utilization-and-storage project (CCUS) in North America. Natural gas recycling has a long and successful history in the North Sea; while North America has pioneered the utilization of CO 2 for enhanced oil recovery. With renewed interest in CO 2 EOR as a means of stimulating carbon capture and storage (CCS), a simple comparison of these two gas injection cultures illuminates the potential of CCUS to change the velocity of, and cost- of-entry for, large CCS projects in Europe. The comparison of Weyburn, a large CO 2 EOR operation in Canada, with Åsgard, offshore Norway, a large natural gas recycling operation, is based on a comparative CO 2 price of 70 USD per tonne and conservative oil price for the last decade of 70 USD per barrel. A hypothetical offshore CO 2 EOR scenario is described to illustrate how the revenue-expenditure ratios are similar for offshore and onshore projects – around 5:1 for the additional oil produced from acquired CO 2 . A nominal carbon tax of 35 USD per tonne increases this to 10:1, demonstrating the potential for CO 2 EOR to stimulate CCS. However, large upfront capital investments and a regional shortage of captured CO 2 are significant hurdles to offshore European CCUS. The comparison also suggests a CO 2 emissions-storage ratio of 2:1. While this is a low carbon footprint for oil, in order for these projects to have a zero carbon footprint, they would require a transition to significant associated storage. It follows that the role of CO 2 EOR in a European CCUS context is primarily to stimulate the role-out of capture and transport infrastructure, and to access to large offshore CO 2 storage hubs in the North Sea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle