Making Lifestyle Changes after Colorectal Cancer: Insights for Program Development
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Healthy lifestyle behaviours may improve outcomes for people with colorectal cancer (crc), but the intention to take action and to change those behaviours may vary with time and resource availability. We aimed to estimate the prevalence of current lifestyle behaviours in people with and without crc in our community, and to identify their desire to change and their resource preferences. METHODS: A mixed-methods survey was completed by people diagnosed with crc who were pre-treatment (n = 54), undergoing treatment (n = 62), or done with treatment for less than 6 months (n = 67) or for more than 6 months (n = 178), and by people without cancer (n = 83). RESULTS: Current lifestyle behaviours were similar in all groups, with the exception of vigorous physical activity levels, which were significantly lower in the pre-treatment and ongoing treatment respondents than in cancer-free respondents. Significantly more crc respondents than respondents without cancer had made lifestyle changes. Among the crc respondents, dietary change was the change most frequently made (39.3%), and increased physical activity was the change most frequently desired (39.1%). Respondents wanted to use complementary and alternative medicine (cam), reading materials, self-efficacy, and group activities to make future changes. CONCLUSIONS: Resources for lifestyle change should be made available for people diagnosed with crc, and should be tailored to address physical activity, cam, and diet. Lifestyle programs offered throughout the cancer trajectory and beyond treatment completion might be well received by people with crc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».