MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053859108 · doi:10.1111/j.1365-3016.2010.01101.x

The predictive ability of conditional fetal growth percentiles

2010· article· en· W2053859108 sur OpenAlexaffabout
Jennifer A. Hutcheon, Grace M. Egeland, Lucie Morin, S. J. Meltzer, Geir Jacobsen, Robert W. Platt

Notice bibliographique

RevuePaediatric and Perinatal Epidemiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercentileApgar scoreBirth weightSmall for gestational agePediatricsGestational ageObstetricsFetusPregnancyIntrauterine growth restrictionLow birth weightStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conditional fetal growth percentiles are percentiles that are calculated taking into account (conditional on) an infant's weight earlier in pregnancy. Although they have been proposed in the statistical literature as a more methodologically appropriate method of measuring fetal growth, their ability to predict adverse perinatal outcomes due to fetal growth restriction is unknown. Using a large, unselected clinical ultrasound database at the Royal Victoria Hospital in Montreal, Canada, we calculated conditional growth percentiles for infants' weight at birth, given their weight at the time of a routine 32- or 33-week ultrasound. The risk of adverse perinatal outcome (perinatal mortality, low Apgar, acidaemia, or seizures/organ failure due to asphyxia) among small-for-gestational-age infants (SGA) as established by conditional growth percentiles was calculated as well as the risk among infants classified as SGA by conventional weight-for-gestational-age percentiles. Regardless of the threshold used to define SGA (fifth, 10th, 15th, 20th), conditional percentiles did not appear to improve the identification of adverse perinatal outcomes compared with conventional weight-for-gestational-age charts. Further work is needed to confirm our results as well as to explore potential reasons for the lack of benefits from using a measure of growth instead of size to identify fetal growth restriction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatric and Perinatal EpidemiologyMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207