MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053881670 · doi:10.1177/0191453714554025

Modernity and postcolonial nationhood

2014· article· en· W2053881670 sur OpenAlexaff
Theresa Man Ling Lee

Notice bibliographique

RevuePhilosophy & Social Criticism · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian History and Philosophy
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModernityVisionCivilizationSubject (documents)ChinaAestheticsSociologyHistoryPhilosophyEnvironmental ethicsGender studiesAnthropologyPolitical scienceEpistemologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mahatma Gandhi and Sun Yat-sen are regarded as the respective founding fathers of modern India and China. Given this shared significance, their writings ought to be duly considered as the basis for comparative thought on postcolonial nation-building. Yet a survey of the literature points to the paucity of such study. The article is therefore an attempt to fill in this gap by juxtaposing Gandhi’s Hind Swaraj and Sun’s San Min Chu I as treatises on postcolonial nation-building. Such juxtaposition yields important contrasts between the two regarding postcolonial nationhood at the crossroad of non-western civilization and modernity. Beyond identifying these differences, the author uses the lack of comparative study on the subject as an occasion for pondering over the contrasting contemporary global legacy of the two figures. At stake are two visions of postcolonial nationhood that are lost to the ubiquity of global development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,038
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophy & Social CriticismMême sujetIndian History and PhilosophyTravaux en français237 207