MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053890147 · doi:10.1097/ta.0b013e31817db0de

Characterization of Persistent Hyperglycemia: What Does It Mean Postinjury?

2009· article· en· W2053890147 sur OpenAlexaff
Jason L. Sperry, Heidi L. Frankel, Avery B. Nathens, Grant E. O’Keefe, Joseph Cuschieri, Ernest E. Moore, Ronald V. Maier, Joseph P. Minei

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patients
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésMedicineGlycemicProportional hazards modelHazard ratioInternal medicineCohortProspective cohort studyPopulationCohort studySurgeryInsulinConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Strict glycemic control has been shown to reduce both morbidity and mortality in critically ill surgical patients; however, overly aggressive management of hyperglycemia may also be associated with deleterious effects. We sought to characterize clinical outcomes associated with different levels of persistent hyperglycemia (PH) in a cohort of severely injured patients with trauma, when a strict glycemic control protocol (target glucose 80-110 mg/dL) was implemented. METHODS: Data were obtained from a multicenter prospective cohort study evaluating clinical outcomes in blunt injured adults with hemorrhagic shock. Glycemic control was analyzed using the average maximum daily glucose values from postinjury day 2 (>48 hours after injury) to postinjury day 5. PH was defined as a mean glucose value >130 mg/dL, and was categorized into three different severity levels (I-III) based on the distribution of mean 4-day glucose values for the cohort. Separate Cox proportional hazard regression models were then used to determine whether PH was independently associated with mortality and nosocomial infection (NI), and the level of glycemic control that was associated with these poor outcomes. RESULTS: Overall mortality and NI rates for the study population (n = 862) were 10.8% and 49.6%, respectively. Cox proportional hazard regression revealed that PH was independently associated with almost an 80% higher mortality in patients with mean 4-day glucose values >145 mg/dL (group II) and almost a twofold higher mortality in patients with >165 mg/dL (group III). However, PH was not independently associated with a higher risk of NI at any level. Patients with PH did have a higher incidence of early multiple organ failure (within first 48 hours: 30.2% vs. 41.6% p = 0.001), which preceded the documentation of PH in the majority of patients. CONCLUSION: Maintenance of daily maximum glucose values <145 mg/dL was independently associated with a survival benefit after injury. Patients with PH, despite aggressive insulin therapy, had a higher incidence of multiple organ failure and an associated higher risk of mortality. However, the strict glycemic control protocol in the current trauma cohort seems to have prevented the association of PH and infectious complications, which has been documented in prior studies. This analysis further validates the importance of strict glycemic control after injury, and highlights the need for further studies on the mechanism responsible for these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patientsTravaux en français237 207