MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053891081 · doi:10.1115/1.1471529

Kinetostatic Analysis and Design Optimization of the Tricept Machine Tool Family

2002· article· en· W2053891081 sur OpenAlexaff
Dan Zhang, Clément Gosselin

Notice bibliographique

RevueJournal of Manufacturing Science and Engineering · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMachine toolFlexibility (engineering)Mechanism (biology)KinematicsStiffnessComputer scienceActuatorGenetic algorithmSet (abstract data type)Control engineeringLink (geometry)Base (topology)Control theory (sociology)EngineeringArtificial intelligenceMechanical engineeringMathematicsControl (management)Machine learningStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Selecting a mechanism for a machine tool that will best suit the needs of a forecast set of rigidities can be a difficult and costly exercise. This problem can now be addressed using a kinetostatic modeling method. In this paper, a kinetostatic model for the Tricept machine tool family is established based on lumped flexibilities. This model can be used to analyze the effect of link flexibility on the machine tool’s global stiffness and the platform positioning precision. The Tricept machine tool is a new type of parallel mechanism with prismatic actuators whose degree of freedom is dependent on a passive constraining leg connecting the base and the platform. The geometric model and the mechanical design of the Tricept machine tool is first recalled. Then, a lumped kinetostatic model is proposed in order to account for joint and link compliances. It is shown that the link flexibility has a significant effect on the machine tool’s precision and that it is necessary to take the link flexibility into account. Additionally, the inverse kinematics and velocity equations are given for both rigid-link and flexible-link mechanisms. Finally, the optimization of the stiffness is addressed using a genetic algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manufacturing Science and EngineeringMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207