Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: We are writing to express our concerns about some of the conclusions made by Wogelius1 and colleagues in their recent paper. Currently, there is a considerable amount of conflicting information about the safety of antidepressants in pregnancy, causing women and their health-care providers difficulty in making an evidence-based decision as to whether or not to treat depression with pharmacotherapy. Since studies finding increased risk tend to receive more media attention,2 it is particularly important that they be rigorously conducted and the findings and conclusions carefully analyzed and presented. We feel that the authors overstepped the limitations of the study methodology with some of their conclusions for the following reasons: 1) There was no pattern of specific defects, and this lack of specificity is generally considered an indication that teratogenicity is an unlikely explanation. 2) There was no separation of major versus minor congenital anomalies, and minor anomalies, by definition, cause no functional impairment.3 This distinction is of the utmost clinical importance, and omitting it from the analyses markedly limits the clinical usefulness of the study's data. 3) As this was a prescription-events monitoring study, it was not known whether the medications were actually taken by the women. 4) Psychiatrically-ill patients frequently use other psychotropic medications, alcohol and illicit drugs, and these potential confounders were not addressed in this study. 5) Finally, there was no control for maternal illness. This is of great importance because exposure of a fetus to antenatal maternal depression, stress or anxiety may have direct adverse effects on the offspring.4 Major depression when untreated may result in dangerous self-neglect, with disorganized thoughts and behavior. This is particularly worrying during pregnancy, for it may result in smaller babies, preterm labor, and other obstetrical difficulties.5 Vivien Burt The Women's Life Center of The Semel Institute for Neuroscience and Human BehaviourGeffen School of Medicine at UCLALos Angeles, CA Laura Miller Department of Psychiatry University of Illinois Chicago, IL Adrienne Einarson The Motherisk Program The Hospital for Sick Children Toronto, Canada [email protected]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».