MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053909938 · doi:10.1097/jom.0b013e3181b9ae2f

Reproductive History and Adverse Pregnancy Outcomes in Commercial Flight Crew and Air Traffic Control Officers in the United Kingdom

2009· article· en· W2053909938 sur OpenAlexaff
Isabel dos‐Santos‐Silva, Costanza Pizzi, Anthony Evans, Sally Evans, Bianca De Stavola

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedical and Agricultural Research Studies
Établissements canadiensInternational Civil Aviation Organization
Organismes subventionnairesCancer Research UK
Mots-clésCrewOdds ratioMiscarriageMedicinePregnancyCongenital malformationsObstetricsDemographyAeronauticsEngineeringInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine reproductive outcomes among flight crew. METHODS: Ten thousand two hundred five flight crew members and a control group of 2118 air traffic control officers completed a questionnaire in 2001 to 2004, United Kingdom. RESULTS: Similar proportions of flight crew and air traffic control officers reported having ever had difficulties in conceiving a baby. Risks of miscarriages and congenital malformations among pregnancies fathered by men who did not differ by occupation, but stillbirth risk was higher among flight crew (odds ratio = 2.85; 95% CI = 1.30-6.23). Among pregnancies reported by women, risks of miscarriage and stillbirth did not differ by occupation but risk of congenital malformations was higher among flight crew (odds ratio = 2.37; 95% CI = 0.43-13.06). CONCLUSIONS: Flight crew-related exposures were not associated with adverse reproductive outcomes except for possible links, based on small numbers, between paternal exposure and stillbirths and maternal exposure and congenital malformations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental MedicineMême sujetMedical and Agricultural Research StudiesTravaux en français237 207