Treatment of synthetic kraft evaporator condensate using thermophilic and mesophilic membrane aerated biofilm reactors
Notice bibliographique
Résumé
A comparative study on the treatment of synthetic kraft evaporator condensate was conducted using thermophilic (55 degrees C) and mesophilic (30 degrees C) membrane aerated biofilm reactors (MABRs) and sequencing batch reactors (SBRs) for 8 months. Under tested conditions, a chemical oxygen demand (COD) removal efficiency of 80-95% was achieved with both thermophilic and mesophilic MABRs and SBRs. The COD removal efficiency of thermophilic MABR (80-90%) was slightly lower than that of the mesophilic MABR (85-95%) and the thermophilic SBR (90-95%). A significant amount (13-37%) of COD was stripped by conventional aeration in the SBRs, while stripping in MABRs was negligible. Simultaneous COD removal and denitrification were observed in the mesophilic MABR, while the thermophilic MABR contributed mainly for COD removal. Nitrification was not significant in both the thermophilic and mesophilic MABRs. The results suggest that treatment of kraft evaporator condensate is feasible with the use of both thermophilic and mesophilic MABRs in terms of COD removal with the advantages of negligible stripping.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».