MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053936929 · doi:10.1109/antem.2010.5552553

A preliminary assessment of EMI control policies in hospitals

2010· article· en· W2053936929 sur OpenAlexaff
Mehdi Ardavan, Ketra Schmitt, C.W. Trueman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueQuality and Safety in Healthcare
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectromagnetic interferenceEMIWirelessTransmitterMedical equipmentComputer scienceElectromagnetic compatibilityControl (management)Risk analysis (engineering)TelecommunicationsElectrical engineeringReliability engineeringEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of wireless devices around critical-care medical equipment poses the risk that the electric field strength will exceed the immunity of the equipment, potentially resulting in equipment failure and possibly harming the patient. As medical staff and visitors carrying wireless transmitters move through the hospital, there may be times when number and type of transmitters near a medical device produce an electric field that exceeds the equipment's immunity level. This paper presents a method for estimating the risk that the immunity level will be exceeded from wireless transmitters carried by medical staff throughout a 24-hour period. The method is applied to a simplified scenario of three patients in beds and twelve transmitter locations surrounding the beds, with eight medical staff on the floor. The risk of electromagnetic interference can be reduced with a suitable management policy. This paper describes a method for evaluating the usefulness of a management policy quantitatively, and then compares three policies: unrestricted use of wireless devices, restricted use, and a ban on wireless devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,449 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetQuality and Safety in HealthcareTravaux en français237 207