MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053941028 · doi:10.5539/cis.v8n1p25

Best Test Cases Selection Approach Using Genetic Algorithm

2015· article· en· W2053941028 sur OpenAlexvenueno aff
Nidal Yousef, Hassan Altarwaneh, Aysh Alhroob

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Testing and Debugging Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSequence diagramComputer scienceTest caseAlgorithmSequence (biology)Unified Modeling LanguageAutomatic test pattern generationGraphRelation (database)Path (computing)Genetic algorithmClass diagramData miningTheoretical computer scienceProgramming languageSoftwareMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes an approach for selecting best testing scenarios using Genetic Algorithm. Test cases generation approach uses UML sequence diagrams, class diagrams and Object Constraint Language (OCL) as software specifications sources. There are three main concepts: Edges Relation Table (ERT), test scenarios generation and test cases generation used in this work. The ERT is used to detect edges in sequence diagrams, identifies their relationships based on the information available in sequence diagrams and OCL information. ERT is also used to generate the Testing Scenarios Graph (TSG). The test scenarios generation technique concerns the generation of scenarios from the testable model of the sequence diagram. Path coverage technique is proposed to solve the problem of test scenario generation that controls explosion of paths which arise due to loops and concurrencies. Furthermore, GA used to generates test cases that covers most of message paths and most of combined fragments (loop, par, alt, opt and break), in addition to some structural specifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetSoftware Testing and Debugging TechniquesTravaux en français237 207