MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053953757 · doi:10.1504/ijbfmi.2008.020812

Maturity effect and storage announcements: the case of natural gas

2008· article· en· W2053953757 sur OpenAlexaff
Philippe Grégoire, Mathieu Boucher

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Forecasting and Marketing Intelligence · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFutures contractVolatility (finance)SurpriseMaturity (psychological)EconometricsNatural gasEconomicsFinancial economicsNatural experimentMonetary economicsStatisticsMathematicsEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the maturity effect in the nearby natural gas futures contract while controlling for the impact of the weekly change in gas inventories as released by the USA Energy Information Administration (EIA). Using data from January 2005 until July 2007, we investigate whether the surprise created by the EIA announcement, i.e. the difference between the numbers released and what was expected by a group of analysts surveyed by Bloomberg, also has an influence on the volatility of natural gas futures prices. We also investigate whether the variance of the survey estimates has a significant influence on the futures price volatility. We find that volatility is higher on announcement days, especially when gas inventories are lower than expected. The magnitude of the surprise also has a significant impact on volatility on announcement days. The variance of the survey estimates, on the other hand, is rarely significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business Forecasting and Marketing IntelligenceMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207