Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Interventional techniques were the mainstay for cancer pain management before the WHO ladder and opioids were freely available. The three-step WHO ladder has its limitations, and cancer pain is often under treated. Advances in treatment options mean that cancer patients are living longer and pain interventions may have a role to play even early in the cancer diagnosis for better quality of analgesia. The role of high doses of opioids in pain management is also currently under scrutiny. RECENT FINDINGS: Recent advances in intrathecal analgesia, radiofrequency techniques, both in tumour ablation and neurotomies, are being widely used for palliation. Vertebroplasty techniques have been used not only for pain relief, but also for stabilization. Improved imaging and thoracoscopic techniques have made coeliac plexus and splanchnic blockade safer and more efficacious. There has been recent interest in percutaneous cordotomy with newer techniques using computed tomography/MRI and endoscopy guidance. Percutaneous electrical nerve stimulation and 8% capsaicin patches have been successfully used for managing neuropathic pain in cancer. SUMMARY: Interventions form an integral part in providing pain relief in complex cancer pains. Oncologists and palliative care physicians are to be educated on the usefulness and timing of interventions in the management of complex cancer pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».