MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2053966275 · doi:10.5558/tfc79253-2

Modelling conifer species distributions in mountain forests of Washington State, USA

2003· article· en· W2053966275 sur OpenAlexvenueno aff
Donald McKenzie, David W. Peterson, David L. Peterson

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPacific Northwest Research StationNational Oceanic and Atmospheric AdministrationJoint Institute for the Study of the Atmosphere and OceanUniversity of WashingtonU.S. Forest ServiceU.S. Geological SurveyU.S. Department of Agriculture
Mots-clésAbiotic componentEcologyEcological nicheReforestationLimitingNicheClimate changeEcosystemEnvironmental scienceGeneralized additive modelGeographyBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the effects of climatic change on mountain forests, where snowpacks and short growing seasons limit tree establishment and growth, is a key concern for both ecologists and foresters. We quantified associations between climatic and biophysical variables and individual conifer species distributions in mountain forests with generalized linear models. For the majority of species, a unimodal response to moisture and temperature gradients was evident, suggesting that an environmental niche can be identified. Species known to respond to limiting factors in the abiotic environment showed the strongest associations with predictor variables. The models can improve forecasts of the potential redistribution of species on the landscape in response to climatic change, but disturbance, migration rates, and limits on regeneration are important sources of uncertainty. Nevertheless, by identifying climate-based niches of different species, we can identify effective strategies for reforestation and alert managers to particularly sensitive or vulnerable ecosystems and landscapes. Key words: conifer species, mountain forests, generalized linear models, unimodal response, limiting factors

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry Chronicle→Même sujetSpecies Distribution and Climate Change→Travaux en français237 207→