Review of 2,4-dichlorophenoxyacetic acid (2,4-D) biomonitoring and epidemiology
Notice bibliographique
Résumé
A qualitative review of the epidemiological literature on the herbicide 2,4-dichlorophenoxyacetic acid (2,4-D) and health after 2001 is presented. In order to compare the exposure of the general population, bystanders and occupational groups, their urinary levels were also reviewed. In the general population, 2,4-D exposure is at or near the level of detection (LOD). Among individuals with indirect exposure, i.e. bystanders, the urinary 2,4-D levels were also very low except in individuals with opportunity for direct contact with the herbicide. Occupational exposure, where exposure was highest, was positively correlated with behaviors related to the mixing, loading and applying process and use of personal protection. Information from biomonitoring studies increases our understanding of the validity of the exposure estimates used in epidemiology studies. The 2,4-D epidemiology literature after 2001 is broad and includes studies of cancer, reproductive toxicity, genotoxicity, and neurotoxicity. In general, a few publications have reported statistically significant associations. However, most lack precision and the results are not replicated in other independent studies. In the context of biomonitoring, the epidemiology data give no convincing or consistent evidence for any chronic adverse effect of 2,4-D in humans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».