MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053983580 · doi:10.1017/s0266466610000496

BLOCK BOOTSTRAP HAC ROBUST TESTS: THE SOPHISTICATION OF THE NAIVE BOOTSTRAP

2011· article· en· W2053983580 sur OpenAlexaff
Śılvia Gonçalves, Timothy J. Vogelsang

Notice bibliographique

RevueEconometric Theory · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésMathematicsEstimatorAsymptotic distributionApplied mathematicsKernel density estimationBandwidth (computing)StatisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies the properties of naive block bootstrap tests that are scaled by zero frequency spectral density estimators (long-run variance estimators). The naive bootstrap is a bootstrap where the formula used in the bootstrap world to compute standard errors is the same as the formula used on the original data. Simulation evidence shows that the naive bootstrap can be much more accurate than the standard normal approximation. The larger the HAC bandwidth, the greater the improvement. This improvement holds for a large number of popular kernels, including the Bartlett kernel, and it holds when the independent and identically distributed (i.i.d.) bootstrap is used and yet the data are serially correlated. Using recently developed fixed- b asymptotics for HAC robust tests, we provide theoretical results that can explain the finite sample patterns. We show that the block bootstrap, including the special case of the i.i.d. bootstrap, has the same limiting distribution as the fixed- b asymptotic distribution. For the special case of a location model, we provide theoretical results that suggest the naive bootstrap can be more accurate than the standard normal approximation depending on the choice of the bandwidth and the number of finite moments in the data. Our theoretical results lay the foundation for a bootstrap asymptotic theory that is an alternative to the traditional approach based on Edgeworth expansions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,212
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,212
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconometric TheoryMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207