Retrospective Study of PhotoPatch Testing in a Chinese Population During a 7-Year Period
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Photoallergic contact dermatitis (PACD) is of importance in a proportion of photodermatoses and can be evaluated through photopatch testing (PPT). OBJECTIVES: The objectives of this study were to evaluate the results of PPT and investigate the prevalence of PACD reactions to different photoallergens in Chinese patients at the Department of Dermatology of Huashan Hospital Fudan University during a 7-year period. METHODS: A retrospective PPT study was conducted. During the 7 years, 4957 patients attending for investigation of suspected photodermatoses were tested according to the European consensus methodology with up to 14 allergens prepared according to Chinese National Standards. The reactions were scored using the International Contact Dermatitis Research Group visual scoring system. RESULTS: A total of 3472 PACD reactions in 2454 subjects (49.5%) were recorded. The most common agents were chlorpromazine (44.3%), followed by para-aminobenzoic acid (14.7%), thimerosal (8.9%), and sulfanilamide (6.9%). Allergic contact dermatitis reactions comprised 409 reactions in 399 subjects (8%). Photoinhibition and photoaugmentation of allergic contact dermatitis compromised 3810 reactions in 2412 subjects and 11 reactions in 11 subjects, respectively. Irritant reactions (1928 reactions) were seen in 1140 subjects. CONCLUSIONS: The most predominant photoallergens in our region were chlorpromazine, para-aminobenzoic acid, thimerosal, and sulfanilamide, which likely reflected the particular exposures of this Chinese population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».