A paired comparison of dental care in Canadians with Down syndrome and their siblings without Down syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test the hypothesis that, controlling for age, Canadians with Down syndrome (DS) have dental care that is different to that of their siblings without DS. METHODS: A cross-sectional survey of parents of children with DS among members of the Canadian Down Syndrome Society (CDSS), using a validated questionnaire. Parents were asked to complete two versions of the questionnaire: one for their child with DS and another for the sibling closest in age without DS. A total of 2327 questionnaires were distributed; 1221 questionnaires for people with DS and 950 for siblings without DS were returned. A paired analysis (McNemar test) of dental care indicators was performed on data from 938 family pairs, stratifying for age. RESULTS: For all the dental care indicators and age groups, many respondents indicated the same behaviours or experiences in their child with DS and a sibling without DS. However, depending on the particular form of dental care and the age group, 0-47% of families reported discordant dental care experiences for their child with DS and a sibling without DS. The greatest differences were observed for yearly consults (P = 0.029), restorations (P < 0.001), fluoride therapy (P = 0.013) and extractions (P = 0.029). CONCLUSION: These observations suggest that compared to their siblings without DS, Canadians with DS are receiving different dental care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».